这个问题很少遇到，但是答案当然不是。

atomic在set方法里加了锁，防止了多线程一直去写这个property，造成难以预计的数值。但这也只是读写的锁定。跟线程安全其实还是差一些。看下面。

@interface MONPerson : NSObject @property (copy) NSString * firstName; @property (copy) NSString * lastName; - (NSString *)fullName; @end Thread A: p.firstName = @"Rob"; Thread B: p.firstName = @"Robert"; Thread A: label.string = p.firstName; // << uh, oh -- will be Robert

但是如果有个C也在写，D在读取，D会读到一些随机的值（ABC修改的值），这就不是线程安全的了。最好的方法是使用lock。

Thread A:[p lock]; // << wait for it… … … …// Thread B now cannot access pp.firstName = @"Rob";NSString fullName = p.fullName;[p unlock];// Thread B can now access plabel.string = fullName; Thread B: [p lock]; // << wait for it… … … … // Thread A now cannot access p… [p unlock];

atomic有个很大的问题是很慢，要比nonatomic慢20倍。

当然最后建议这种数值数值变化可以让服务器来做。

文／natewang（简书作者）

原文链接：http://www.jianshu.com/p/c40b312153c1

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权，并标注“简书作者”。